Opérations psychologiques et guerre informationnelle russes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord

Automne Perkey2 septembre 2026

La rapidité de la riposte ukrainienne et sa détermination à combattre ont rendu inefficaces les opérations psychologiques russes en Ukraine. Cependant, dans tout le Moyen-Orient, la Russie aréussià instrumentaliser l’information pour présenter le conflit israélo-palestinien comme la preuve d’un échec de la politique étrangère américaine, tout en détournant l’attention internationale de sa guerre en Ukraine. Par le biais des médias d’État, de la manipulation des réseaux sociaux et de campagnes de désinformation coordonnées, la Russie amplifie les récits qui présentent les États-Unis comme un facteur de déstabilisation de la région, affaiblissant ainsi le soutien aux partenaires occidentaux et renforçant l’influence russe auprès des populations de la région.

Alors que l’Ukraine continue de subir l’agression russe en Europe de l’Est, les conséquences de l’ingérence russe s’étendent bien au-delà de cette région. Depuis l’annexion de la Crimée en 2014, la Russie a de plus en plus recours à la guerre de l’information commeinstrument clé de sa politique étrangère, notamment au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MENA). L’analyse des opérations psychologiques russes en Palestine révèle une stratégie plus vaste visant à déstabiliser la région tout en menant une campagne de désinformation soutenue contre l’Occident. Cette stratégie dépasse le cadre du numérique, comme l’a démontré le29 octobre2024, lorsque l’aéroport de Makhatchkala a été envahi par une foule antisémite suite à des rumeurs diffusées sur Telegram concernant l’ arrivée deréfugiés israéliens. Cet événement souligne la rapidité avec laquelle des informations manipulées peuvent se traduire par une mobilisation concrète.

Ces dynamiques sont renforcées par la manipulation du récit et des campagnes coordonnées.Le président Poutinea directement lié le conflit israélo-palestinien à l’« opération militaire spéciale » russe, le présentant comme un élément d’une lutte plus vaste contre les acteurs occidentaux. Parallèlement, la Russie a intensifié ses opérations d’information en Israël, notamment par le biais de la campagnedes sosies. Ensemble, ces stratégies témoignent d’une utilisation délibérée de la guerre psychologique pour exacerber les divisions, amplifier les discours antisémites et présenter le conflit comme un échec de la politique américaine. Il en résulte un environnement informationnel de plus en plus polarisé qui éloigne les adversaires et affaiblit les sources alternatives de soutien aux populations vulnérables sur le terrain. L’efficacité des opérations psychologiques russes dans la région MENA ne tient pas à la création de griefs entièrement nouveaux, mais à l’exploitation stratégique de la méfiance existante envers l’intervention occidentale, permettant à Moscou d’étendre son influence régionale tout en redéfinissant les conflits géopolitiques à travers des récits favorables à ses intérêts.

Guerre psychologique russe

Les opérations psychologiques(PSYOP) constituent un élément central de la guerre de l’information moderne. Elles visent à façonner les perceptions, à influencer les comportements et à modifier les processus décisionnels au sein des populations cibles. Dans le contexte russe, ces opérations ne sont pas des outils isolés, mais s’inscrivent dans une stratégie plus large de « confrontation informationnelle ». Cette stratégie utilise les plateformes numériques, les médias d’État et les campagnes clandestines pour manipuler les récits, éroder la confiance et créer une ambiguïté stratégique au sein des populations adverses.Les opérations psychologiques russess’appuient de plus en plus sur les réseaux sociaux, les réseaux affiliés à l’État et les réseaux d’intermédiaires pour étendre leur influence au-delà des domaines militaires traditionnels. Cette extension passe souvent par la manipulation de l’information viades organisations, des acteurs influents (tels que des personnalités politiques et publiques) ou des espions. Plutôt que de se concentrer uniquement sur la persuasion, les PSYOP russes visent à semer la confusion, à amplifier les divisions et à éroder la confiance dans les institutions.

Trois tactiques prédominent dans les campagnes de guerre psychologique russes : 1) les tracts piégés, 2) les attaques par messages pulsés et 3) les campagnes de désinformation. Si la Russie utilise divers outils de guerre psychologique, ses campagnes d’information dans la région MENA reposent principalement sur les réseaux de désinformation, les médias d’État et l’amplification sur les réseaux sociaux. Ces mécanismes confèrent à Moscou une influence considérable, bien au-delà des instruments militaires traditionnels.

Canaux d’information et stratégie russes au Moyen-Orient

La Russie s’appuie sur un écosystème médiatique complexe pour mener des opérations d’information au Moyen-Orient. Plutôt que de se fier exclusivement aux médias d’État, Moscou utilise un réseau d’organes de presse affiliés, de plateformes en ligne et de réseaux sociaux qui permettent à son discours de circuler simultanément dans de multiples environnements informationnels. Parmi les composantes clés de cet écosystème figurent RT, Sputnik, la Strategic Culture Foundation, New Eastern Outlook, NewsFront et SouthFront. Par le biais de ces médias, la Russie cherche non seulement à diffuser les récits qui lui sont propres, mais aussi à contester les interprétations occidentales des événements régionaux et à susciter un certain scepticisme à l’égard de la politique étrangère américaine. Dans le monde arabe, ces efforts sont principalement déployés via RT Arabic et Sputnik Arabic, qui adaptent le message russe aux publics régionaux et aux conflits politiques en cours.

En mai 2007, la stratégie de communication avec les pays arabes a débuté avec le lancement deRT Arabic. Auparavant connue sous le nom deRusiya Al-Yaum, son lancement a été suivi de deux événements majeurs qui en ont fait un atout essentiel de la stratégie de guerre informationnelle russe au Moyen-Orient :le Printemps arabeetl’intervention militaire russeen Syrie en 2015.Les programmes de RT ArabiccomprennentPanorama, Person, Zoom, Weekly Report, Press Review, des documentairesetRT Online, autant d’éléments de sa machine de propagande.

Le succès de la Russie enSyrieillustre l’importance de la crédibilité perçue des sources dans la guerre informationnelle moderne. Grâce à des partenariats de longue date avec des médias locaux et à une étroite coordination avec l’ancien régime d’Assad, les organes de presse soutenus par la Russie se sont profondément ancrés dans le paysage informationnel syrien. De ce fait, de nombreux Syriens ont accordé plusde créditaux contenus produits par la Russie qu’aux sources nationales ou occidentales concurrentes. Cette crédibilité a conféré à Moscou un avantage stratégique, permettant à son discours de se diffuser plus facilement et créant un modèle ensuite reproduit dans toute la région par RT Arabic et Sputnik Arabic.

Mais la Russie a également accru ses investissements dans les médias en ligne ciblant le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. La domination de RT Arabic sur les réseaux sociaux permet à son discours de toucher des millions de personnes.RT Arabicproduit davantage de contenu sur Twitter (désormais X) que d’autres chaînes d’information, comme BBC Arabic ou Al Jazeera. En moyenne, RT Arabic et Sputnik publient plus de 180 tweets par jour. Selon leMiddle East Institute(mars 2022), la majorité des tweets de RT Arabic portaient sur de prétendus « laboratoires biologiques secrets développés par les États-Unis en Ukraine ». À titre de comparaison, Sputnik Arabic s’est concentré sur la diffusion d’une rumeur selon laquelle le président Zelensky se cachait dans une ambassade américaine en Pologne. Par ailleurs, la Russie a ajouté à son discours l’accusation selon laquelle les États-Unis soutiendraient des organisations terroristes telles qu’Al-Nosra, un groupe d’opposition sunnite à Bachar el-Assad en Syrie.

Bien que la mesure du succès de la Russie dans la région MENA soit encore peu développée,une enquêtede 2015 a révélé que 18 % des personnes interrogées en Égypte, au Maroc, en Arabie saoudite, en Jordanie, aux Émirats arabes unis et en Irak avaient regardé RT Arabic au moins une fois. En Irak, 98 % des téléspectateurs hebdomadaires de RT Arabic ont déclaré la regarder quotidiennement. Quarante-quatre pour cent de la population irakienne ont indiqué regarder RT Arabic tous les jours. Si l’exposition du public ne se traduit pas nécessairement par une persuasion, ces habitudes de visionnage suggèrent que les discours russes ont un potentiel considérable pour influencer la perception des conflits internationaux par les publics régionaux. Le contenu diffusé par RT Arabic et Sputnik présente fréquemment les États-Unis comme une force déstabilisatrice au Moyen-Orient, tout en présentant la Russie comme un partenaire plus fiable et un défenseur des intérêts régionaux. Compte tenu de la prévalence de ces messages et du fort engagement des médias d’État russes dans des pays comme l’Irak, une exposition prolongée pourrait renforcer le scepticisme existant à l’égard de la politique étrangère américaine et accroître la réceptivité aux discours qui imputent la responsabilité de l’instabilité régionale aux acteurs occidentaux. Dans ce contexte, les opérations d’information russes semblent moins axées sur la modification des convictions profondément ancrées et davantage sur l’amplification et la validation des griefs déjà existants au sein des publics régionaux.

Objectifs et ciblage russes en Palestine

La Russie poursuit trois objectifs principaux dans ses campagnes de guerre informationnelle en Palestine : instrumentaliser l’antisémitisme, dénoncer l’échec de la politique étrangère américaine et les abus de pouvoir des États-Unis. Nombre de ces thèmes sont repris par les médias d’État russes.

Dans le conflit israélo-palestinien, la Russie a cherchéà exacerber les tensionsdans la région afin de servir ses intérêts. Cette campagne vise notamment à éloigner les Juifs américains du Parti démocrate tout en rapprochant Jérusalem de la Russie. La campagne dite « Doppelganger », mentionnée précédemment, visait à attiser les violences entre groupes en Israël.

La Russie présente le conflit à Gaza comme un échec de l’engagement et de la politique étrangère américains. Dans le cadre du discours véhiculé parRT Arabic et Sputnik, les États-Unis et leurs alliés sont tenus responsables de l’instabilité au Moyen-Orient. Ce discours est renforcé parle ressentiment antérieurenvers l’Occident pour ses excès lors de la guerre contre le terrorisme et par des actions continues qui remettent en question les intérêts américains au Moyen-Orient.La stratégie russes’inscrit dans un objectif global visant à affaiblir les États-Unis sur le continent et à ternir l’image de l’OTAN, tout en renforçant son influence dans la région. Du point de vue russe, la polarisation croissante de la société israélienne crée des opportunités stratégiques en détournant l’attention des acteurs régionaux et en fragilisant la cohésion politique entre les partenaires des États-Unis. 

La récente coopération militaire israélo-américaine contre des cibles iraniennes complexifie considérablement la stratégie d’information russe. Alors que le discours russe continue de dépeindre Washington comme un acteur peu fiable, voire déstabilisateur, le conflit avec l’Iran a simultanément renforcé la coordination sécuritaire entre les États-Unis et Israël. Plutôt que de saper directement ce partenariat, les campagnes d’information russes s’attachent de plus en plus à présenter l’engagement régional américain comme un facteur d’escalade de l’instabilité et une explication du conflit. Ainsi, Moscou adapte son discours pour exploiter ses préoccupations régionales plus larges concernant la guerre et l’intervention, même lorsque la coopération américano-israélienne demeure solide.

Quelles sont les conséquences ?

L’utilisation de la guerre informationnelle par la Russie doit être comprise comme une stratégie offensive visant à influencer les perceptions, à contraindre les réactions adverses et à créer des avantages au-delà du champ de bataille. Enlimitant la liberté de communicationau niveau national et au sein des forces armées, il est peu probable que des contre-stratégies soient mises en place pour contrer les opérations psychologiques russes. De ce fait, l’efficacité de ces opérations dépend de la limitation de la circulation de l’information dans le pays ciblé. Au vu de ce qui s’est passé en Syrie et de la réaction suscitée par RT Arabic, il est peu probable que la Russie parvienne à enrayer son contrôle narratif. L’idéal serait de pouvoir s’appuyer sur des sources locales ; cependant, cette possibilité est peu probable, car les sources d’information idéologiques et polarisées sont aussi accessibles, voire plus, que les alternatives modérées au niveau local.

La présentation négative des intérêts américains par la Russie constitue une erreur stratégique majeure, ayant des répercussions sur la politique étrangère des États-Unis et leur engagement dans le conflit israélo-palestinien. Ce discours clivant engendre un ressentiment bilatéral, non seulement entre les deux camps, mais aussi quant à la volonté américaine de fournir aide et soutien militaire. Compte tenu du recours persistant à des mécanismes par procuration entre la Russie et les États-Unis, le conflit israélo-palestinien risque de s’enliser davantage dans une compétition géopolitique plus large, pouvant entraîner une implication extérieure accrue et compliquer davantage les efforts de désescalade. Bien que la récente coopération militaire israélo-américaine contre l’Iran ait renforcé les liens bilatéraux en matière de sécurité, les campagnes d’information russes continuent de présenter l’intervention américaine comme la preuve d’une ingérence régionale excessive et d’une instabilité croissante.

Parallèlement à ces difficultés, la Russie semble constamment moduler son soutien entre Jérusalem et d’autres acteurs non étatiques de la région. Ces changements de cap visent à saper la cohésion sociale et la confiance dans les institutions publiques, comme l’illustre la campagne Doppelganger. La Russie a maintes fois manifesté son soutien indirect au Hamas. Poutine n’a jamais qualifié le Hamas de groupe terroriste et a condamnéles frappes aériennes israéliennes sur Gaza. Récemment encore, la Russie a invitédes dirigeants du Hamas à Moscouafin de les inciter à jouer un rôle de médiateur au Moyen-Orient dans ce conflit. Cette relation est en partie motivée par un acteur commun qui empêche chacun d’atteindre ses objectifs politiques en Israël et en Ukraine : les États-Unis. En octobre 2022, le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas,a exprimésa méfiance envers l’implication américaine dans la région, tout en se déclarant satisfait de la position de la Russie sur la question palestinienne.

Les opérations psychologiques russes sont profondément enracinées.

Trois conclusions essentielles se dégagent des tactiques de guerre psychologique et informationnelle employées par la Russie au Moyen-Orient. Premièrement, le recours croissant de la Russie aux plateformes numériques a considérablement amplifié la portée et la fréquence de ses opérations d’information, permettant ainsi à son discours de circuler rapidement et à grande échelle dans toute la région. Deuxièmement, l’efficacité de la communication russe ne repose pas uniquement sur le volume de ses messages, mais aussi sur l’exploitation stratégique du ressentiment préexistant envers l’intervention occidentale. Ces sentiments sous-jacents créent un public réceptif, rendant les populations régionales plus vulnérables aux récits présentant les États-Unis et leurs alliés comme des forces déstabilisatrices. Troisièmement, au-delà de l’amplification et de la réceptivité, la stratégie informationnelle de la Russie se caractérise par une construction narrative délibérée. En présentant le conflit sous l’angle de l’antisémitisme, de l’échec de la politique étrangère américaine et des excès de l’Occident, la communication russe remodèle activement la manière dont le public interprète la dynamique du conflit et attribue les responsabilités.  

Prises ensemble, ces dynamiques suggèrent que les opérations psychologiques russes au Moyen-Orient sont non seulement persistantes, mais aussi adaptatives, tirant parti à la fois de l’infrastructure technologique et du contexte politique régional pour maintenir leur influence. Face à la fragmentation et à la polarisation croissantes de l’environnement informationnel dans la région, l’efficacité de cette campagne dépendra moins de la diffusion des messages que de leur capacité à s’ancrer dans les systèmes de croyances et les griefs existants. Ceci a des implications plus larges pour les décideurs et les analystes, car contrer l’influence russe nécessitera non seulement de perturber les canaux de diffusion, mais aussi de s’attaquer aux conditions sous-jacentes qui rendent ces discours persuasifs.